Después de esta investigación se espera resolver si se ratifica o no la sentencia del 19 de agosto del TCE, en la que se ordenó sancionar a Yunda con dos años de suspensión de sus derechos políticos. Actualmente, Yunda mantiene su calidad de candidato pues su inscripción fue aceptada por el Consejo Nacional Electoral.

González debe elaborar el proyecto de sentencia para atender las peticiones de nulidad y los recursos horizontales de aclaración y ampliación, presentados por Guarderas y los Conjueces Ocasionales del TCE, Jorge Baeza, Solimar Herrera y Francisco Hernández. Pero antes, González solicitó a la Fiscalía iniciar la investigación por “serios indicios de que se irrespetó la independencia judicial y la imparcialidad del Tribunal”.

“Mientras no exista una investigación sobre el fraude procesal, que puede demorar de acuerdo al COIP (Código Orgánico Integral Penal) entre uno y dos años, la candidatura de Yunda y si llega a tener la confianza de Quito, tranquilamente puede convertirse en el nuevo alcalde”, declaró Meza.

Presuntos indicios

Los presuntos indicios de la denuncia se fundamentan en “hallazgos” de González. En la notificación del Juez Sustanciador se explica, por ejemplo, que el archivo digital Word, discutido y aprobado por el Tribunal que dictó la sentencia de mayoría (Conjuez Ocasionales Jorge Baeza, ponente del proyecto de sentencia; Solimar Herrera; y Francisco Hernández), señalaba en sus metadatos/propiedades como autor a Diego Zambrano.

Además, con información del propio Zambrano, señala que este fue abogado de Guarderas al inicio del proceso. Y del Municipio obtuvo que el jurista es actual funcionario de la Secretaría del Concejo Metropolitano de Quito. También constan declaraciones de Baeza de haber pedido asesoría a Zambrano para elaborar documentos borradores.

Por eso, Meza dice que no es ético, hay fraude procesal y conflicto de intereses por ser Zambrano “un subordinado de Guarderas”. Añade que “si Fiscalía encuentra que hubo delito, la sentencia de Baeza se anula”.

Según el artículo 272 del COIP, el fraude procesal es sancionado con una pena privativa de uno a tres años. El penalista Xavier Andrade explica que este delito se configura cuando una persona “haya realizado algún acto que distorsione la verdad y que por eso el Juez tome una decisión equivocada”.

Discrepa con Meza respecto al tema ético y dice que hay que diferenciarlo del ámbito penal, donde debe existir un engaño a la justicia para ser fraude procesal.